Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

LA_portrait

Upgrade и "downgrade"

BadgeОктябрь прошел для автора данного журнала «под знаком» мероприятий, связанных с upgrade’ом на версию 2.0 модели (напоминаю – именно одной модели) CMMI®. Этот upgrade включал несколько составляющих: обучение новой модели, обучение методам обучения модели и обучение новому методу оценивания. Всё было очень интересно и весьма вдохновляюще! Жаль только, что из-за этих мероприятий пришлось пропустить конференцию SECR (впервые за всю историю её существования).
Немного о будущем
В общих чертах концепция будущей версии в этом журнале уже описывалась. В дополнение к ранее сказанному надо обязательно упомянуть возможность пользователям модели получать тот набор практик (свой view модели), который наиболее подходит к их роду деятельности. Например, вы – компания-разработчик ПО для медицинских устройств, использующая Agile-методы (редкое явление, но кто знает…), которую заинтересовали идеи второго уровня (наличие того, что можно назвать процессами на уровне проектов; улучшение управляемости проектами). Тогда вы идете на соответствующую страницу, где выбираете Development в качестве основной деятельности, второй уровень и контексты Agile и Medical devices. Получаете набор областей и практик, в соответствии с этим, который можно, в том числе, и выгрузить, например, в pdf-формат. И это можно будет использовать в качестве «вашего варианта» CMMI®. Сложнее вопрос по поводу оценивания такого «варианта». Будет определенный набор view, относительно которых можно проводить benchmark-оценивание, т.е. оценивание с рейтингом на выходе, например, в виде «Development, maturity level 2». Ваш view может не совпасть ни с одним из таких «стандартных» view, но это не помешает вам провести «нормальное» оценивание в соответствии с методом оценивания. Отличие – немного другой вид оценивания и отсутствие короткого однозначного рейтинга «на выходе». Что касается нового метода оценивания, то, помимо новых классов оцениваний, этот метод будет включать и серьёзную «новацию», влияющую на планирование оценивания. Эта «новация» - выбор репрезентативных объектов оценивания (например, проектов) с минимальным влиянием на результаты этого выбора со стороны оценщика и/или оцениваемой организации. Термин, характеризующий новый подход – random sampling (только не надо думать, что это совсем «random»). Грядет и замена многих систем института: изменятся многие списки и справочные материалы, и много другое. Нового, конечно, много, и то, что указано выше – это только самые «весомые» изменения. Вот из-за того, что нового много, изменились и сроки выхода модели (частично, в части Development – март 2018), и сроки начала приема первых результатов по 2.0 (январь 2019). Увы, объем работы очень большой (только по результатам рецензирования release 3 модели за три месяца было получено около 24000 комментариев).
С формальной точки зрения, главный результат участия в упомянутых мероприятиях – это сертификация единственного российского инструктора и оценщика по CMMI® теперь и на версию 2.0 (в числе первых 50 человек в мире). Приятная добавка к этому и «автоматическая» сертификация CMMI Associate (в России уже такой сертификацией обладают несколько человек – см. официальный список).
Немного о настоящем
Естественно, во время мероприятий по upgrade’у было много общения с коллегами. Оказалось, что несколько человек работали с компаниями-поставщиками оборудования или изделий в Россию. В частности были оценщики, проводившие оценивания в компаниях, поставляющих оборудование для отечественных самолетов («Суперджет»). В «мире авионики» модель CMMI® достаточно авторитетна и, практически, обязательна. Были коллеги, которые работали с компаниями, связанным с железнодорожным оборудованием (речь как о подвижном составе, так и сигнализации/связи), поставляемым в Россию. К сожалению, в этих сферах пресловутое импортозамещение как-то не растет (свежий пример – двухэтажные электропоезда для «Аэроэкспресса»), а у европейских поставщиков и в этой сфере CMMI® тоже «в чести» (при том, что есть свои отраслевые стандарты и, даже, модели зрелости). Были и еще примеры.
Российские же реалии в отношении CMMI®, как всегда, своеобразны. Например, автоконцерны, придя в Россию, чтобы иметь льготы должны локализовать не просто сборку, а сборку из российских материалов и оборудования. Что касается оборудования, то европейские концерны «по привычке» (как это они требуют в Европе) затребовали у отечественных поставщиков подтверждения хотя бы использования CMMI®. Похожая ситуация и в некоторых других индустриях. Но не на тех напали! Российские поставщики, особенно узнав, что CMMI® - не просто «сертификат», а это надо реально использовать, начинают просто «строить глазки» и обещать это сделать «завтра», которое уходит в бесконечность. Кстати, отечественные производители аэропортовского и аэродромного оборудования пытаются выходить на европейский рынок, где (сюрприз!) с них тоже питаются «требовать CMMI®». Отечественный ответ – ну конечно же, где-то «завтра» (ну и потеря зарубежных проектов). Все случаи, упомянутые в этом абзаце – реальные, названия компаний автору журнала известны, но по понятным причинам не озвучиваются.
Любопытна ситуация и с тендерами внутри страны. По каким-то причинам иногда крупные госструктуры (или почти госструктуры) вдруг в условиях тендеров упоминают «соответствие CMMI® какого-либо уровня». Как правило, речь идет об услугах системных интеграторов, которые, увидев нечто неведомое, начинают искать легкие пути. Не найдя их (в т.ч. и после консультаций с российским оценщиком), соперникам по тендерам каким-то :) нечеловеческим усилием удается скооперироваться и воздействовать на условия тендера. Таинственное «CMMI» исчезает. Случаи тоже реальные, известно таковых два. Один имел место быть несколько лет назад (примерно три года назад), второй – буквально в предыдущие месяцы. Опять-таки, заказчики, которые организовывали тендеры, автору журнала известны, но тут озвучиваться не будут.
Любопытно на этом фоне смотрится рост оцениваний по CMMI® в Мексике и Китае. В обоих случаях этому способствуют правительственные программы субсидирования внедрения и «сертификаций» по моделям и стандартам, связанным с управлением качеством. Целей две: воздействие на компании (чтобы они обращали внимание на качество) и повышение их привлекательности для иностранных заказчиков. В связи с последним вспоминается рассказ американского коллеги, проводившего оценивание в одной китайской компании, которой один из двух ведущих игроков рынка гражданского самолетостроения доверил доработку ПО для автопилота.
Из некоторого позитива (в контексте вышесказанного) можно только отметить, перенос тем же «Боингом» одного из производств узлов гражданских самолетов из Мексики в России. Все-таки в материальном производстве :) в России все не так «запущено»…

Продолжение обеих тем еще будет…
LA_portrait

Пепел и "разруха" против опыта...

Исландский вулкан, название которого, наверное, используется исландскими логопедами для проверки качества речи у исландских детей, а в русскоязычных головах откладывается, в основном, в части окончания "кудль" (точнее уж - "кюдль") повлиял на планы многих. Так некоторые американские коллеги застряли в Старом Свете на дополнительные дней 5-6. А почему? Да не в последнюю очередь из-за отсутствия внятного contingency plan на случай природных неприятностей у многих авиакомпаний. Поэтому и эта публикация подготавливается автором совсем в другом городе (чем планировалось на данную дату). Впрочем, некоторые авиакомпании нашли альтернативные пути для трансатлантических рейсов (например, через юг Европы с дополнительной посадкой в Мадриде), но вот некоторые... Вот уж кому было бы полезно просмотреть модель CMMI®-SVC в части управления рисками и разрешения и предотвращения инцидентов (Incident Resolution and Prevention).
О застарелом
Предыдущий абзац был о пепле. Но, как уже неоднократно отмечалось в этом журнале, если уж не пепел, то некоторая "разруха" присутствует в головах топ-менеджеров относительно моделей CMMI®. Замечательная цитата "пришла" из одной новостной публикации: топ-менеджер жалуется на ухудшение бизнес-показателей, но в качестве достижения отмечает "завершение дорогостоящей процедуры по стандартизации CMMI Level 5". Сколько можно уже обращать внимание на несуразность и неуместность использования терминологии "стандартизация по CMMI®" - не знаю. Но вот зачем нужно что-то дорогостоящее в нелегкий период для компании? А может и было бы полезно это (всё-таки бизнесу виднее), но (если говорить о заключительной процедуре оценивания) тогда, может быть, было выбрано не самое лучшее ценовое решение (например, оценщик из дальнего зарубежья)?
Но это - топ-менеджер, которому все-таки простительны некоторые "огрехи" в понимании модели. Гораздо хуже (см. Дильберта в публикации от 13 марта), когда не только менеджмент не выделяет средства на обучение, но и потенциальные обучаемые подходят к обучению очень занятно.
И об опыте
Тем временем институт SEI на прошедшей конференции SEPG поздравил три компании с 15-летием их статуса партнера SEI. Совершенно потрясающий партнерский "стаж"! Все-таки быть партнером SEI непросто во многих смыслах. Достаточно вспомнить, что "стаж" первого российского не дотянул и до трех лет. Хотя... Некоторое время можно успешно существовать в качестве партнера SEI ничего не предлагая в части авторизованных услуг и не осуществляя вообще какую-либо активность, как партнера SEI (вывешивая только логотип у себя на сайте). За примером далеко ходить не надо... Что же касается "отмеченных" компаний, то можно упомянуть, что одна из компаний в свое время была одним из "пионеров" в создании специальных инструментов для оцениваний. Хочется, правда, обратить внимание на то, что любой инструмент для оцениваний - это "вещь в себе", на изучение которой надо потратить определенные усилия. Поэтому чаще всего (не всегда, но именно чаще всего) самым простым и доступным инструментом являются таблицы в Excel или Calc.

Как итог: остается надеяться, что "кудли" больше не будут мешать планам, а "разруха в головах" все-таки начнет, наконец, исчезать...

LA_portrait

Результаты трудов (и немного про SEC(R))

На этой неделе завершилось и еще одно оценивание "под личным руководством" и снова в нероссийской компании. А тем временем...

Приятной неожиданностью стала публикация результатов и еще одного майского оценивания (да-да, в мае было проведено :) три оценивания; да, иногда приходилось жертвовать праздничными и выходными, но...). Этот результат тоже относится к нероссийской компании и проводился относительного второго уровня. Немного обидно только, опять-таки, что приходится способствовать развитию небольших и средних "софтверных" компаний другой страны, но если это не интересно отечественным компаниям и никак (что очень немаловажно) не поддерживается со стороны государственных структур, приходится помогать другому рынку. Замечу, что в процессе проведения оцениваний "там", удалось реально убедиться, что небольшим компаниям доверяют очень серьезные заказы, в т.ч. государственные. Очень было приятно видеть в барселонском аэропорту в одном месте "строительный вагончик" (не в отчественном варианте "бытовка", конечно) с логотипом одной из компаний, где проводилось оценивание. "Вагончик" там стоял не просто так: компания там осуществляет некоторые работы по запуску своих программных продуктов (точнее - уже мониторинг работы, т.к. все работает). Косвенно их системой, как пассажир, я тоже пользовался. И проведя в этой компании оценивание, я могу сказать, что я результатам их деятельности доверяю. Возвращаясь же к упомянутому в начале результату - он традиционно доступен на сайте SEI.
SEC(R)
Оба предложенных доклада были предварительно одобрены программным комитетом конференции.
Первый из них уже имеет название - "Оценивания по CMMI®: хорошо смеётся тот…". В докладе в немного несерьезном, но, в то же время, "CMMI-ориентированном" ключе будут приведены примеры любопытных цитат из документации организаций, претендовавших на успешное оценивание, а также примеры "плохих практик" в обеспечении деятельности оценочных команд.
Второй доклад названия пока не имеет. Зато авторов у него будет два: помимо собственного автора этого ЖЖ еще одним автором будет представитель одной из компаний, где довелось проводить оценивание. Доклад и будет посвящен взгляду на подготовку к оцениванию и на само оценивание с двух сторон: со стороны представителя организации и со стороны внешнего Lead Appraiser'а.
Надеюсь, что получится интересно. :)