Пятничное чтиво - выпуск #3

В очередной раз задержанная публикация пятничного чтива будет посвящена некоторым вопросам управления процессами на основе количественных показателей и статистических методов. Тема навеяна прошедшей однодневной конференцией по продуктам Minitab (а Kondakov Consulting является consulting partner этой компании). Мероприятие проводилось российским партнером Minitab по продвижению и продажам, прошло оно в знойном Петербурге 6 июня, где еще и случился международный экономический форум, что усугубило дорожную и общую обстановку в городе. Но речь далее всё-таки об управлении процессами ("кат" почему-то не всегда работает сегодня).

На упомянутом мероприятии были интересные доклады, в некоторых из которых, неожиданно, были озвучены идеи и ситуации, с которыми доводилось сталкиваться и автору данного журнала. Итак, ваша компания решила использовать статистические методы управления процессами, например, контрольные карты. Что часто происходит? Для наглядности пришлось взять то, что “под рукой” было – данные о расходе горячей воды (одна из наиболее существенных статей расходов по ЖКУ, наряду с отоплением, которое в нашем районе отключили только в мае) в семье из 5 человек. Данные :) практически реальные. Данные были взяты в количестве 24 измерений (т.е. за 24 месяца). Итак, неважно – расход воды это или количество user stories, реализованных за спринт, но специалисты для понимания стабильности процесса сперва строят контрольную карту. Ниже то, что получилось для расхода воды (построено в Minitab 18).

При том, что всё более-менее стабильно, но есть несколько интересных моментов. Во-первых, есть выбившаяся точка (реальное значение – 1.7). Во-вторых, а насколько устраивает нас этот разброс?  Но если со вторым вопросом разберемся потом, то вот первый… “Ух ты! Можете, когда хотите!” - восторгается глава семейства и утверждает новые границы для контроля. Если говорить о примере с user stories, руководство видит, например, выброс в большую сторону (например, при верхней границе 20 для какого-то случая получается 25) и говорит ровно ту же фразу и далее происходит всё то же смещение целевых показателей. Однако, главное – всё-таки проанализировать ситуацию. Выброс – не проблема процесса, это – ситуация. В случае с расходом воды – это месяц, в котором горячую воду просто отключали (на 10 дней вопреки обещаниям мэра, который когда-то в начале работы обещал, что отключений через несколько лет не будет вообще, ну подзабыл человек), плюс отпускной период. Стоит ли включать в рассмотрение такие ситуации (а еще одна близкая ситуация в случае номер 3 на графике)? Нет, конечно. Убираем эти две точки и получаем новую карту. С user stories, кстати, подход такой же вполне допустим.

Вроде бы картина получается вполне пристойной, но как-то уж очень «широкой». Хочется процесс несколько оптимизировать и пытаются сразу это дело. Но! А насколько корректна ваша измерительная система и используемые данные? Следующий шаг – проверить это при помощи соответствующих методов (например, метод MSA). И уж потом, убедившись в приемлемости измерительной системы, можно заниматься оптимизацией.
Упомянутые шаги – это, в принципе, то, что заложено и в CMMI® в идеях 4-го и 5-го уровней. Для многих ничего нового здесь нет, но почему-то упомянутые инструменты продолжают использоваться исключительно для, по сути, «подгонки» показателей для соответствия KPI и т.п. На конференции, кстати, был, упомянут интересный признак (на реальном примере) подозрительной карты: на ней большинство точек лежало на верхней контрольной линии. Выяснилось, что они там оказались потому, что просто решили сократить число знаков после запятой при построении карты. Зачем? А иначе бы многие точки оказались выше этой линии. Это кому-то надо? Только не тем, кто борется за «хороший вид» контрольных карт у руководства.

Пока всё! Следующий выпуск, в связи с командировкой, не раньше, чем через три недели. Заходите!

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded