Новости и события в "мире CMMI" - cmmi.blog

Январь принёс первые партнёрские новости и первые результаты…

CMMI Institute провёл первый в этом году ежеквартальный вебинар для партнёров. Самое простое для понимания из него, это то, что, несколько неожиданно, прошедший год показал второй результат по числу оцениваний за год за историю моделей CMMI. Точное число будет озвучено официально позже, но будет в районе 5200, что уступает только 2023-му году! Занятно, что это произошло на фоне падения числа оцениваний в США (на 20% в сравнении с 2024-м) и других странах, кроме Индии и Китая (на 4,6%). Видимо качество поставляемых продуктов Министерство обороны США интересовало больше, чем Министерство Войны. Ситуацию “спас” рост числа оцениваний в Китае (на 9,5%) и Индии (аж на 20,3%). Напомню, что число оцениваний в Китае даже в этом году показывало стабильное снижение. Рост состоялся по осени и это объяснимо (см. предыдущие публикации здесь). Новый статус “родной” CSMM и более-менее понятный порядок к переходу к сертификату CSMM от официального результата по CMMI® (в отличие неизвестного и непонятного “прямого” аудита по CSMM) простимулировал всплеск интереса к CMMI®, который продолжается и сейчас, и будет продолжаться ещё минимум полгода. Возможно, что с этим связан и рост в Индии, т.к. вряд ли индийский бизнес стал сильнее “дружить” с западным рынком. Росту числа оцениваний в Китае поспособствовал и единственный российский оценщик (см. ранее в этом журнале и в конце данной публикации). Любопытно, что не слишком активный поток обучающихся на официальных курсах по модели CMMI® так же по осени активизировался и существенно улучшил итоговые (не рекордные) данные за год.

Кстати, многие обучающиеся ведь потом сдают экзамены на какую-либо сертификацию. Так вот CMMI Associates в мире сейчас (активный статус) порядка 34300 человек, CMMI Practitioners около 1800, CMMI Professionals – 437. Возросло количество сертифицированных Lead Appraisers – их порядка 650 (из них High Maturity Lead Appraisers – около 200). Инструкторов гораздо меньше – около 350. Два важных примечания. Первое, немало людей имеют несколько сертификаций сразу (например, как автор данного журнала), поэтому не следуют цифры по всем сертификациям складывать для получения итогового числа “всех сертифицированных”. Второе, на вебинаре были указаны точные цифры для “немассовых” сертификаций, но они здесь не указываются, т.к. не являются публичными.

Ещё про обучение. Интересная тема, как ответ на запросы рынка и сообщества инструкторов. Начата “обкатка” оптимизированного трёхдневного варианта флагманского курса Building Organizational Capability (который полностью про всю модель). Жизнь показала, что даже варианта в 3,5 дня слишком много. По результатам “обкатки” будет принято решение о сохранении или изменении формата.

Но самая “крутая” тема – это новое содержимое модели, посвященное ИИ. Оно вроде как готово, но по-прежнему непублично. Его даже где-то уже используют, но теперь утверждают, что эта “скрытность” связана с желанием сразу выдать “на-гора” большой объём сопровождающих материалов и активностей. Например, среди них однодневные курсы Building Artificial Intelligence Maturity (BAIM) и Appraising Artificial Intelligence Maturity (AAIM), последний на основе CMMI® AIM Model (“подмодель” основной модели), а также материалы по “мэппингу” соответствующего контента модели с имеющимися и выходящими в этом году стандартами ИСО (например, ISO 23053), связанными с ИИ.

Из прочего – некоторый рост числа случайных аудитов оцениваний (точнее назвать это – наблюдений), который, как ни странно, не привёл к каким-либо существенным “наказаниям”, т.е. каких-либо существенных нарушений в оцениваниях и курсах в 2025-м выявлено не было.

К словам о росте оцениваний в Китае – принятый на днях новый личный результат оценивания, проведённого незадолго до нового года. Проверка несколько затянулась из-за праздничного периода, одно замечание, как оказалось, было вызвано тем, что в одном месте в выходных данных затесалась в числе десятичная запятая (как это принято у нас) вместо ожидавшейся другой стороной точки. Недоразумение было устранено и результат, в итоге, по большому счёт без замечаний был принят и опубликован.

Сейчас в разгаре и новые “китайские” проекты, что затрудняет давно отложенную работу по развитию инструмента самооценки (китайцы – они такие… нетривиальные). Ну а поскольку финансовые потоки оттуда в Россию по-прежнему не ходят, продолжаются поиски заработка в России. Из свежих вариантов – работа дворником в управляющей компании (“Жилищник”). Обращение есть, опыт был когда-то давно в студенческие годы и этой зимой поневоле проявился опять в московском дворе. Пока ни отказа, ни согласия. Думают… Кстати, где-то через пару недель будет годовщина начала взаимодействия с одним российским большим игроком на рынке специфического ПО на тему услуг со стороны автора данного журнала. Очень похожая ситуация – ни отказа, ни согласия. Видимо, слово “завтра” и впрямь волшебное. :)

Очередная ежегодная попытка абстрагироваться от происходящего и подвести итоги “CMMI года”. Немного краткая, т.к. на этот раз “CMMI год” был достаточно “рабочим”.

Немного “сдававший” по количеству оцениваний Китай, несколько оживился и в конце года стал наращивать это количество. Этот “рост” привлёк и отечественного единственного в России сертифицированного специалиста по модели CMMI®. Но об этом чуть позже. Каковы причины? Они достаточно интересны. В этом журнале упоминалось чуть ранее о том, что китайская модель CSMM, вобрав в себя некоторые наработки по другим моделям, стала официальным стандартом. Подразумевается, что вокруг нового стандарта сформируется своя система сертификации (как многое в Китае – де-юре добровольная, де-факто – обязательная). Так вот появление систематизированной процедуры сертификации пока задерживается, зато есть процедура “трансформации” результата официального оценивания по CMMI в “сертификат соответствия” упомянутому стандарту. Учитывая, что в некоторых провинциях Китая продолжают (точнее – завершают) действовать субсидии на оценивания по CMMI (примеры приводились в этом журнале), китайский (весьма своеобразный, но всё-таки) ИТ-бизнес вновь “повернулся лицом” к модели CMMI®. Скорей всего, это приблизит итоговое количество оцениваний за 2025 год к таковому в 2024, даже с возможным превышением.

Тем временем, новым национальным китайским стандартом, созданным на базе CSMM, заинтересовалась Индия (так, по крайней мере, утверждают в Китае, но в это можно поверить) и некоторые географически близкие к Китаю страны. Возможно, будет сказано и об интересе в Африке, но это неудивительно, учитывая огромное влияние Китая на экономику многих стран в Африке (особенно в Восточной).

Кстати, “экзотика” в части стран, где проходили оценивания, здесь, в журнале, уже описывалась, но хочется добавить к уже упомянутому рост числа оцениваний в таких странах как Узбекистан и Таджикистан.

Обещанный, ещё в начале года, релиз 3.1 модели так и не состоялся. Сначала всё задерживалось из-за дискуссий на тему того – в каком виде и объёме должны быть добавлены материалы по ИИ (новые области и материалы, или только дополнительные материалы), потом – вообще по непонятным причинам. В общем, несмотря на поддержку этого направления разработки со стороны IBM, всё перенеслось на следующий год.

Кстати, ещё из возможных причин – выделение программы CMMI из ISACA в отдельную юридическую сущность CMMI Institute LLC (программа MDDAP - Medical Device Discovery Appraisal Program – “ушла” в MDDAP LLC). Учредителем-то всех эти сущностей остаётся ISACA, но вот особой поддержки со стороны “большого брата” теперь ждать не приходится.

Автор данного журнала продолжает оставаться единственным отечественным сертифицированным по модели CMMI специалистом. И этим специалистом отечественной индустрии в середине года был предложен совершенно безвозмездно инструмент для самооценки процессов на основе идей модели CMMI®. Для получения инструменты достаточно отправить запрос с корпоративного адреса. Собственно порядка десятка запросов было получено, в ответ на которые инструмент и был отправлен. Также инструмент использовали несколько добровольцев-тестировщиков. Их очень ценные замечания обязательно будут учтены в следующих версия, которая должна также включать и “мэппинг” на требования стандарта ИСО 9001. Выход новой версии на данный момент запланирован на конец февраля. Почему так задержалось обновление? О трёх причинах сообщалось чуть раньше, а теперь ещё можно и сослаться на четвёртую (пятая завершилась на прошлой неделе).

Приходится напомнить о недоступности официальных услуг – оценивания и обучение на официальных курсах – для российских и белорусских “сущностей” (хотя для белорусских что-то может измениться), и доступности авторских курсов и других услуг от автора данного журнала.

Впрочем, отечественный бизнес то ли из-за неопределённости перспектив, то ли по иным причинам, но не спешит воспользоваться упомянутыми услугами, хотя проявляет к ним определённый интерес (новый рекорд – 10 месяцев такого “интереса” в формате “да, конечно, будем работать, чуть позже”). Несколько потенциальных проектов на наступающий год намечены. Хотя “бэклог” в виде оцениваний в Китае всё-таки пообширнее.

Время от времени тема CMMI проявляется, как подтверждение наглости и некомпетентности некоторых отечественных поставщиков услуг. В этом году опять отличились “Инфосистемы Джет” (см. ранее в этом журнале). С чем я и “поздравляю” получателей соответствующих услуг от них.

Между тем на отечественных просторах продолжается творчество на тему моделей и стандартов (и некоторые результаты достаточно симпатичны, например, РИТМ, упоминавшаяся здесь). Как правило, увы, это достаточно замкнутые коллективы “по интересам”, не особо поддерживаемые индустрией. Уже продолжительное время продвигаемая идея Центра компетенции пережила за год несколько “увяданий” и “возрождений” (за последнее нельзя не поблагодарить руководство “Руссофт”). Из самого “свежего” – представление идеи “капитанам индустрии” в первые месяцы наступающего года. Здесь может возникнуть интерес. В отличие от госструктур, у которых большее понимание встречает, например, идея центра обучения и сертификации по достаточно узкой тематики в ИТ. Почему? А там просто откровенно декларируется необходимость огромных затрат. :) В отличие от проекта автора данного журнала.

В основном о Китае, но и о российских реалиях чуть-чуть…

Китайская модель CSMM (Software capability maturity model) от China Electronic Standardization Institute наконец обретает вполне официальный статус. На 27-й China International Software Expo (кстати, а российские компании там были? западные были, как ни странно, не говоря уж об индусах) 15 октября было официально объявлено, что эта модель стала национальным стандартом GB/T45989 - 2025 “Software Process Capability Maturity Model (CSMM)”, начинающим действовать с 1 февраля (ну т.е. с “их” Нового Года) 2026 года. Стандарт в наличии на двух языках (английский и местный), что не удивительно, т.к., во-первых, это изрядный клон модели CMMI® и, во-вторых, разработана эта местная модель была с активным привлечением западных специалистов. Кстати, поскольку в последнюю и опубликованную версию вошли наработки не только упомянутого института, но и некоторых других появившихся “центров качества” (см. предыдущие публикации), то вполне возможно, что “пара запятых” там есть и от автора данного журнала. Кстати, как оказывается, все эти центры, субсидии на оценивания (см. предыдущую публикацию) и “творчество” вообще появились не на пустом месте, а в порядке реализации некоторых задач, поставленных в очередном пятилетнем плане развития китайской промышленности и экономики. Предполагается, что этот стандарт вытеснит CMMI® с китайского рынка (выражаясь отечественным языком – “обеспечит импортозамещение”) во всех контекстах, в т.ч. и по сертификациям. Собственно, уже в этом году появился приоритет (по отношению к CMMI®) по требованиям к поставщикам ПО относительно наличия соответствия CSMM, что привело к уменьшению количества оцениваний и падению цен на услуги оценщиков (см. далее в этой публикации). Но после публикации условий зачёта оцениваний по CMMI “в пользу” CSMM, количество оцениваний по CMMI резко возросло. В т.ч. и потому, что будущие принципы сертификации по стандарту пока не очень понятны (очевидно, что будет некий клон методов оцениваний по CMMI), а вот правила зачёта вполне понятны: наличие валидного результата оценивания, проверка документации организации относительно CSMM и факт прохождения обучения CSMM. Если всё хорошо, то происходит успешная “конвертация” результата оценивания в сертификацию по CSMM. Но заявку на такую проверку надо отправить до 30 июня 2026 года. Кстати, тут у меня возникают опасения – а не “захлебнётся” ли этот китайский институт в потоке заявок? Валидных результатов более чем много… Да, пока этот стандарт – клон модели CMMI®. Но и китайские автомобили когда-то были только клонами. И да, никто не думал, что Россия будет ездить на этих автомобилях и собирать их “отвёрточной сборкой”, приклеивая местные названия. Не будет ли так и с методологиями, учитывая, что любые собственные разработки чего-либо любой индустрией и государством не очень-то поддерживаются? Всё только инициативно.

Не снижается существенно активность и по разработке (конечно, инициативной) российской “мега-модели” РИТМ, которая, как заявлено, должна охватывать в ИТ вообще всё – от финансов до тестирования. Некоторое общее знакомство с идеями этой модели уже было (хотя как-то не только в круг разработчиков, но и, даже, в круг рецензентов, автор журнала допущен не был) и первое впечатление было неоднозначное. Тем удивительнее был в этом месяце допуск на небольшое мероприятие, где представлялись итоги работ по “производственным процессам”. Не касаясь деталей, что удалось увидеть и понять. В принципе, работа проделана неплохая и большая. Конечно, поскольку разработкой занимаются “айтиэсэмщики”, то “уши” ITIL торчат местами весьма выразительно, но получается нечто гораздо более понятное и прикладное, чем актуальная версия ITIL. И всё было бы неплохо, если бы разработчики РИТМа не столкнулись с типовой проблемой разработчиков моделей: сложность установления уровня абстракции. С одной стороны, ничего конкретного не навязывается, указываются только практики, которым рекомендуется следовать (да, именно так, но какие-либо связи с :) CMMI® всячески отвергаются, но скорее от незнания, чем от реального понимания), с другой стороны уверенно указываются входы/выходы (конкретные) процессов (в терминах CMMI® скорее “областей”) и конкретные примеры того, что можно в конкретном контексте считать “деструктивным сценарием” (именно так, не примеры возможных (!) проблемных ситуаций, а вполне конкретные сценарии, которые с точки зрения разработчиков модели однозначно являются деструктивными). Ну и где-то в перспективе, конечно же, рассматривается и перспектива сертификации. В общем, получился такой “лайтовый ITIL” (не столь любимый мной третий, но и не страшный – хотя я по нему сертифицирован – четвёртый), схожий во многом с CMMI® (хотя разработчика РИТМа этого либо не осознают, либо отвергают). Кстати, вот за что спасибо разработчикам РИТМа – это за их “евангелизм” в части распространения правильного значения термина QA.

В новостях для сертифицированных специалистов (не оценщиков и инструкторов, а Associate’ов и Practitioner’ов) CMMI Institute сообщил о том, что британский Department for Science, Innovation & Technology “скрестил” CMMI со своим Cyber Governance Code of Practice и будет это всячески продвигать. Также летом следующего года обещаны курсы и сертификации по “зрелости ИИ” (детали пока непонятны, т.к. контент по ИИ в модели пока так и не опубликован). И напомнили, что с начала 2026 года начнут действовать ограничения по количеству участий в составе команд оцениваний: не более 30 раз за календарный год и не более 6 в отдельно взятый период в 60 дней. В принципе, хорошие ограничения, но с учётом изменений в Китае (см. выше) несколько запоздалые.

Да, увы личное “творчество” в части дальнейшего развития инструмента самооценки приостановилось. И этому есть вполне существенные причины: первая, вторая и третья. Четвёртая закончилась буквально сегодня. Это как раз к упомянутом выше росту по осени количества оцениваний в Китае. Хотя этот рост, увы, никак не сказался на упавших “ниже плинтуса” ценах на услуги оценщиков (по сравнению, например, с началом 2023-го года падение в три с лишним раза). Для любителей считать чужие деньги, а также верящим в то, что говорится о дружбе с Китаем в телевизоре, замечу, что ничего из Китая я за эти проекты не получал и, судя по всему, не получу. Ни одна нормальная китайская компания не взаимодействует с банками, которые бы отправляли платежи в Россию. Как правило, если кто с Россией и взаимодействует, то это те китайские банки, которые уже под санкциями (а с такими банками обычные нормальные компании не взаимодействуют), либо это что-то уж совсем межгосударственного уровня (газ в одну сторону – будущие “Москвичи” в другую). И, учитывая сверхнизкие цены, всё заработанное идёт на покрытие appraisal fee и annual fee (это раз в год, но иногда нет возможности, например, выплатить сразу) для сертифицированных CMMI Institute персон. В общем, как-то так. Кстати, вот на днях “отметил” 8 месяцев с момента первого контакта-запроса на услуги со стороны одной не маленькой отечественной компании: режим “конечно, но надо уточнить, немного позже будет яснее” оказался весьма продолжительным и превысил уже предыдущие рекорды подобных ситуаций.

В любом случае, при всех элементах непредсказуемости, жизнь продолжается, в т.ч. рабочая и творческая. А это уже немало!

Осеннее – в основном, новостное…

Каких-то глобальных перемен и изменений в этом “мире” за лето не происходило. Да, текст модели переехал-таки окончательно на платформу формата e-reader, но интерактивный model viewer (после некоторых сбоев непонятных) всё-таки остался на своём месте. Много (официально) говорилось о маркетинге и ребрендинге (из-за некой “отстранённости” теперь ISACA, объясняемой, на самом деле, уменьшением денежного потока от некогда основной “дойной коровы” и, соответственно, уменьшением желания активно поддерживать программу). Забавно, что последний из прошедших партнёрских вебинаров был, в основном, посвящён тому, как должны (прежде всего!) на маркетинг модели и всего вокруг неё работать партнёры, но не сам CMMI Institute. Последний, кстати, как помощь в маректинге, опубликовал новый неоднозначный case study. Количество оцениваний сохраняется в контексте трендов первой половины года (см. предыдущие публикации) и то, что это количество по итогам года будет выше такового в 2024-м уже более чем вероятно. Из интересных новаций ещё также вводимое с нового года ограничение на количество участий в оцениваниях для участников команд: сначала предполагалось введение ограничения в участии не более, чем в 24 оцениваниях за год, но есть информацию, что ограничение будет всё-таки равным 30. Ещё одно ограничение для участников команд – участие не более, чем в 6 оцениваниях в отдельно взятый календарный период в 60 дней. Напомню, что для оценщиков (Lead Appraiser) такого рода ограничения (но с другими параметрами) действуют уже достаточно давно. Но и там возможны ограничения, т.к. по индивидуальным запросам ограничение в 16 оцениваний за год может быть увеличено до 18 (на основании определённых критериев). Ожидалось, что в конце августа состоится добавление в модель информативных материалов на тему “контекста ИИ” (эта деятельность спонсировалась и, в основном, осуществлялась силами IBM), но пока официальных уведомлений на эту тему так и не поступило. Остальные изменения в “мире CMMI” нес толь важны и интересны.

Упоминавшаяся здесь не раз тема “центра качества” и/или “центра компетенции” за лето несколько возобновлялась (иногда весьма внезапно), но уже традиционно развития не получила. Также традиционно в этом контексте происходило смешение понятий QA и тестирование, поэтому иногда обсуждалось нечто больше в контексте тестирования. При этом автору данного журнала “крыть” было нечем, когда оказывалось, что в создание таких программ компетенций вовлечены та-а-акие люди с такими возможностями, которые продвигают нечто просто огромное (которое может «освоить» немало госденег). На этом фоне стремление автора данного журнала к минимизации затрат, но на большую отдачу от потенциального “центра” смотрелось неуместным. И в отличие от прошлого года всё-таки было принято личное решение отказаться от участия в конференции QA days (хотя приглашали), т.к., опять-таки, это совсем не о QA (хотя сама по себе конференция достаточно интересна и, как правило, отменно организована).

Просто забавный факт ещё о конференциях. В сентябре (наверное) в Саранске прошла конференция ProcessTech, на которую автор данного журнала пытался зарегистрироваться (там было немало тем, по которым автор мог бы в общении с участниками поделиться знаниями и видением). Замечу – зарегистрироваться только на основную программу, без всяких сопроводительных “тусовок”. Но сначала пришло письмо об успешной регистрации со всеми инструкциями, а потом, спустя небольшое время – отказ в регистрации и предложение стать спонсором/партнёром. На ответ на вопрос – чему верить – тоже ушло некоторое время, после которого всё-таки отослали ко второму письму. Таковы наши процессы даже на уровне организаций конференций.

Ну а китайское продолжало проявляться в общении с тамошними коллегами как раз на тему чего-то похожего на очередной “центр качества” у них, но там тоже пока что-то не то пошло с финансированием. Зато российский оценщик оказался приглашён к участию в нескольких проектах по оцениваниям в Китае (пока три в активной фазе планирования, которая скоро должна перейти в основную фазу). И тут как раз, к слову, о финансировании или почему в Китае много оцениваний. В процессе общения по “китайскому центру” такая информация попадалась и приведу дальше цитаты (автоматический перевод с китайского).  “Шэньян провинции Ляонин выпустил уведомление о политике субсидирования CMMI … 7. Предприятиям, впервые прошедшим сертификацию по модели CMMI уровня 3, уровня 4 и уровня 5, будет предоставлено единовременное вознаграждение в размере до 100 000 юаней, 300 000 юаней и 500 000 юаней соответственно”. “ Уведомление города Сучжоу провинции Аньхой о политике субсидирования CMMI … Компаниям-разработчикам программного обеспечения, которые впервые проходят оценку и сертификацию CMMI уровня 3, уровня 4 и уровня 5, будет предоставлено единовременное вознаграждение в размере до 200 000 юаней, 300 000 юаней и 500 000 юаней соответственно.” Ну и т.д., примеров много. Это, конечно, города-миллионники по населению масштаба “двух Петербургов”, но всё-таки… 28 000 долларов за уровень 3 (по актуальному официальному курсу) – неплохой стимул для компании-разработчика, чтобы добавить “плюсик” в свою “бизнес-карму”.

Раздача ранее упомянутого инструмента для самооценки продолжается и за лето “разлетелся” он по индустрии по нескольким запросам (около 10) и очень часто баннер о нём показывался на поиске Яндекса. К сожалению, в традициях российского бизнеса, никакого отзыва о полученном не последовало. Но вполне ожидаемо, что какие-нибудь не раз упоминавшиеся здесь “Инфосистемы Джет” возьмут это за основу в поставке каких-нибудь невероятно полезных услуг, связанных (внезапно) с CMMI. Дальнейшие планы по развитию инструмента, связанные с включением туда “мэппинга” на ГОСТ Р ИСО 9001 пока немного отошли на второй план из-за взаимодействия и проектов с представителями страны с “дружественным правительством”. Но работа продолжается. Так что, следите за публикациями здесь и не только.

Достаточно “жаркие” летние новости и немного философское…

Некоторое время назад прошёл партнёрский вебинар CMMI Institute (такие вебинары теперь не ежемесячные как в былые года) и внутренняя встреча оценщиков с обсуждением услышанного и увиденного на этом вебинаре. Так вот, что же и там и там было…

Сначала о цифрах. Количество оцениваний за два квартала на 11% превышает таковое за два квартала прошлого 2024-го года. Т.е. сохраняется тенденция к превышению результатов суммарных по оцениваниям за прошлый год, но отнюдь не рекордным. Доля оцениваний в Китае потихоньку продолжает уменьшаться (теперь 78,8%), а вот доля США напротив понемногу растёт (10,3%). Традиционно замыкает “тройку лидеров” Индия с более-менее стабильными 7% (естественно, эта стабильность сохраняется и потому, что ИТ-индустрия Индии продолжает стабильно работать, прежде всего, на западный рынок, иногда и в результате переработки того, что перепадает от далёкого “дружественного” северного соседа). А вот с чем серьёзное “падение”, так это с количеством курсов – на 30% по сравнению с прошлым годом. Насыщение? Из “мелочей”: обновление торговых марок из-за некоторого (но не окончательного) отделения от ISACA; уже окончательный отказ от pdf-формата в пользу формата e-reader для текста модели (онлайновый Model Viewer, естественно остаётся) и локализация (перевод и адаптация) лицензионных политик на китайский упрощённый (дабы уменьшить количество конфликтных ситуаций с аргументацией со стороны китайцев вида “моя-твоя не понимай”). Завершается рецензирование добавляемого в модель контента по ИИ со стороны IBM (главный разработчик этого контента).

А из весьма интересного две новости. Первая об участниках команд оценивания. Теперь один человек как участник команды не может участвовать в более, чем 24 оцениваниях за год и в более, чем 6 оцениваниях в любой 60-дневный период. Очевидно, что это борьба с возникшими в Китае “бродячими цирками” (особенно когда местный китайский оценщик буквально возит с собой свою команду), а также и дополнительный стимул для увеличения числа проводимых курсов (напомню, что только CMMI Associate или CMMI Practitioner может участвовать в команде, а это подразумевает и прохождение курсов, и сдачу экзаменов). Вторая новость о “случайных аудитах оцениваний”. Казалось бы, об этом говорилось уже ранее не раз, но именно сейчас это ввели в формат некой системы. Т.е. можно уверенно говорить, что конкретно в данный момент не менее двух оцениваний проходят под пристальным наблюдением представителя CMMI Institute. На упомянутой выше встрече оценщиков один коллега как раз рассказал, что буквально в этот день у него завершилась основная фаза оценивания, проходившая ещё с этапа планирования под таким наблюдением. Надо заметить, что этот коллега достаточно многоопытный и с хорошей репутацией во всех смыслах, так что это был как раз тот случайный выбор. Политкорректно коллега высказался о том, что, мол, замечания ещё более опытного в качестве оценщика аудитора были иногда жестковаты, но полезны. Лично меня это немного напугало, т.к. я знаю отношение к процессу оценивания со стороны “очень опытных коллег”. И это не очень полезное для оцениваемой организации отношение. Но тут прав тот, кто устанавливает правила, увы.

Вот тут-то, к сожалению, ни о каких правилах говорить не приходится. И, прежде всего, бизнес-этики. Уже однажды упоминавшаяся здесь в некорректном контексте использования термина “CMMI” одна отечественная контора (иначе, как-то и называть не хочется) решила “хайпануть” на теме проблем у “Аэрофлота” и не то, что выкатила новость, а распространила её везде. При чём там CMMI® – непонятно. В конторе нет людей, сертифицированных или хотя бы официально знакомых с моделью. То, в каком контексте используется модель явно говорит о “натягивании совы на глобус”. Напомню, что в прошлые годы обращались ко мне представители одного крупного холдинга за некой оценкой процессов информационной безопасности по CMMI®. По результатам обсуждения пришли к выводу, что CMMI® – не совсем тот контекст, который им нужен. Но! С другим проектом к ним пришла упомянутая выше контора и, услышав что-то на тему CMMI, бодренько предложило им то, что, может, никак не вписывается в контекст этого самого CMMI, но зато интересно тому, кто заплатит немалые деньги. И потом был пресс-релиз и т.п. на тему столь успешного применения CMMI® для оценки. В общем, любые буковки за ваши деньги. Т.е. кому нужны только буковки и красивые пресс-релизы – обращайтесь в эту контору. Компетенций там нет, но “приятно” сделать могут.

Кстати, про многострадальный #Аэрофлот и его “кейс”. Замечу, что на весьма общий взгляд на лицо проблемы отсутствия работы с insider threat – то, над чем много работает тот же SEI, но как-то не очень развито у нас до сих пор даже в нынешних условиях. Замечу, что это публичный случай, а сколько не столь публичных! Один проект с участием Kondakov Consulting сместился на неопределённый срок из-за похожих проблем со всей ИТ-инфраструктурой у потенциального заказчика. Бывали ситуации не столь радикальные, но тоже неприятные и в других индустриях… В общем, “буковки” и красивая отчётность от ассоциаций и компаний, в т.ч. на встречах в Правительстве и на различных форумах, прекрасно прикрывают немалые проблемы.

Ещё к упоминавшемуся в предыдущей публикации о развитии Центра компетенции (Центра качества). К сожалению, планировавшийся диалог был интересным, но не продуктивным. Там у людей та-акой формат и такие задействованные лица! Так что на этом фоне идея Центра совершенно справедливо была охарактеризована словом “мечта”. Собственно, после этого тема Центра мной была закрыта окончательно и бесповоротно. Пусть останется мечтой.

Упоминавшийся здесь инструмент самооценки уже разошёлся по нескольким запросам. Отзывов пока не было. Это и хорошо (плохие отзывы “прилетели” бы быстро), и плохо (всё-таки они – отзывы – нужны). Следующий шаг – добавление в этот инструмент некоторого “мэппинга” на ГОСТ Р ИСО 9001 и его разновидности (включая ГОСТ РВ 15002), т.к. эта тема (см. ниже) достаточно популярна. Ещё дальше, продвижение в направлении чего-то вроде CSF (Cybersecurity Framework от NIST).

Но это творческое, а вот приземленное. Мониторинг “работных” сайтов показывает, что всё, что связанно с обеспечением качества в формате т.н. СМК весьма востребовано (а СМК, чаще всего, это как раз контекст 9001). Хотя не очень понятно иногда – какие специалисты реально требуются. С пара десятков отправок резюме сразу (!) отозвалось полным отказом от дальнейшего взаимодействия. После некоторого общения удалось установить, что “эйчары” моментально отвергают кандидатуры тех, кто был (или по-прежнему находится) “на вольных хлебах”, т.е. работал сам на себя. И не важно, что речь о больших консалтинговых проектах и о человеке с уникальными сертификациями (в одной вакансии среди требований было, например, подтверждённое знание CMMI… ну-ну). В общем, мы не Запад какой, где консультант с опытом – потенциальный ценный сотрудник (сужу и по коллегам в США). Второй момент – возраст. “Эйджизм” процветает у нас во всей красе. Откровенно об этом не говорят, но как бы намекают (при этом нужен “молодой, но опытный”). Любопытно, что этот “эйджизм” работает и в другую сторону (сужу по одному молодому члену нашей семьи). И, пожалуй, только третий момент ещё можно рассматривать как некий аргумент. Это боязнь того, что кандидат overqualified. Напоследок по этой теме замечу, что среди отвергнувших кандидатуру автора данного журнала был и тот самый “Аэрофлот” и его дочка “Аэрофлот Техникс” (последнему, кстати, нужен т.н. “Руководитель СМК”). Любопытно, что в одной из упомянутых двух организаций не очень-то оказались нужен и молодой человек из нашей семьи с профильным (МГТУ ГА) образованием. А говорят, нехватка кадров…

Внезапно обширная публикация получилась. Напоследок… Если ни в “мире CMMI”, ни в отечественном ИТ-мире ничего существенного ещё летом не произойдёт, то летом здесь публикаций больше не будет. В начале осени вполне вероятно автор данного журнала на постоянной основе уже вряд ли будет причастен к рабочей деятельности в отечественной ИТ-индустрии (речь именно о виде индустрии), оставаясь при этом сертифицированным оценщиком и инструктором по CMMI, который осенью-зимой (как в прошлае годы) в этом качестве, очень вероятно, может быть задействован в оцениваниях и/или курсах где-либо в испаноязычных странах и/или в Китае.

Совсем краткие, но ёмкие новости...
Инструмент для самооценки

Так уж получилось, что в этом месяце аж несколько публикаций после некоторого затишья в этом журнале ранее. Просто есть чем дополнить предыдущую публикацию.

Ещё до ранее упомянутого workshop был опубликован документ “CMMI Technical Report: Performance Results” – отчёт о количественных показателях и “разрезах” данных по оцениваниям, а также сводные данные о результатах (эффекте) от внедрения CMMI® в оценённых организациях. Последнее взято из т.н. Performance Report, которые уже почти пять лет как являются одним из обязательных “выходов” любого официального оценивания. С этим Report, кстати, в последнее время возникло немало проблем. CMMI Institute, желая облегчить себе жизнь, постоянно экспериментирует с форматом отчёта и, к удивлению многих оценщиков, то, что они скачали во время оценивания для заполнения, заполнили и отправили может не соответствовать тем форматам, которые CMMI Institute внезапно изменил в системе CAS, “обслуживающей” процесс оценивания. На эту тему много возмущения среди коллег, но… К сожалению, новый состав работников этого заведения (а там осталось буквально один-два человека, которые были вовлечены во всё вокруг оцениваний ещё во времена версии 1.3) всё меньше и меньше ориентирован на мнение и опыт сообщества. Возвращаясь к “CMMI Technical Report: Performance Results”: прежде всего, обращу внимание на то, что документ в свободном доступе и каждый может его детально изучить самостоятельно. Детали здесь и сейчас рассматриваться не будут, тем более что основные тренды по странам, целевым уровням, размер оценённых сущностей (кстати, 73% - 0-50 people) остались те же. Просто из любопытного – перечень новых стран, вступивших в 2024-м в “клуб оценённых”: Афганистан, Албания, Алжир, Каймановы острова, Нидерландские Антилы, Сербия, Таджикистан, Танзания и Йемен. Любопытный список, неправда ли? Странным является наличие в этом списке Алжира и Сербии, т.к. несколько лет назад они уже бывали в списке “ново пришедших”. Похоже перекрытие к полным данным об оцениваниях мешает и самому CMMI Institute. Конечно же любопытно появление Таджикистана (напомню, что Узбекистан “вошёл в клуб” по итогам 2023-го года). Кого ждать по итогам этого года? Туркменистан или Кыргызстан? Казахстан, усилиями Kondakov Consulting вошёл в списки ещё в 2014-м.

Буквально вчера довелось поучаствовать в мероприятии от Axelos (оно же – Peoplecert) – держателя всего, что связано с бывшей библиотекой, а ныне целой методологией, претендующей на идеологию, под названием ITIL. Мероприятие (вебинар) было посвящено ITIL Maturity Model – средству для оценки некоей абстрактной “зрелости” (ни в документах, ни в ответах авторов вебинара – а среди них был главный Product Manager ITIL – точного ответа на вопрос “зрелость чего оценивается” не было) на основе практик, основывающихся на ITIL (как-то так). И модель, и методика оценки до безобразия похожи на таковые давно существовавшие в “мире CMMI” (хотя методика оценки грешит формулировками “ясно описано”, “чётко определено” и т.п. для определения уровня реализации практик, что меня несколько смущает, учитывая в т.ч. и то, что оценка проводится вообще каким-то мудрым консультантом, который, видимо, и определяет “ясность и чёткость”). Занятно, что позиционируется и модель, и метод оценки как “наиболее подходящие для IT, в отличие от других, в т.ч. CMMI”. Вот так нескромно. В общем, на заметку любопытствующим. Любопытный факт, что ключевые фигуры в ITIL и вокруг него – из России (вдруг вы не знали?).

Инициативы, упоминавшиеся здесь ранее не раз, “умерли”, видимо окончательно (хотя тот же Руссофт по-прежнему поддерживает статус “когда-нибудь будет обсуждаться”) и для автора данного журнала (и инициативы для России) эта тема считается закрытой и отложенной в архивы. Поэтому, практически удалось закончить инструмент для самооценки. Всё, что осталось – это добавить некую справку по пользованию и вычистить всякие тестовые данные для получения эталонного образца. Пара скриншотов из инструмента – под катом. Более официально с рекламными баннерами на Яндексе это появится позже, но, в принципе, запросы на получение инструмента можно посылать уже сейчас. Инструмент распространяется бесплатно, но есть два условия: а) запрос должен поступить с корпоративного адреса; б) инструмент будет передан только для использования внутри запросившей его организации (в коде высылаемого файла будет скрытая метка с именем организации). Впрочем, на одном из скриншотов все условия использования.

Так что, обращайтесь…

Немного новостей и творческих планов…

Несмотря на все организационные изменения (см. предыдущую публикацию) в мае прошёл традиционный partner workshop в “живом” формате. Некоторые его новости позже были обсуждены на эдакой виртуальной “тусовке” сертифицированных специалистов (её собирают в Zoom’е энтузиасты после каких-либо значимых событий вроде партнёрских вебинаров и/или рассылок и т.п.).

Так вот оказалось, что до места проведения добралось всего порядка 50 сертифицированных персон (где те времена, когда 300 указывалось как “малое количество”?), но из 9 стран (при этом американцев было не слишком преобладающее число). Причины разные, в т.ч. и сокращение поступлений денег за сертифицированные услуги (результат давления с двух сторон: уменьшение рынка и цен на услуги в Китае и ряд ужесточений со стороны CMMI Institute, делающих оценивания более формализованными, но и трудозатратными на обеспечение “совместимости” с требованиями CMMI Institute), и занятость тех, кто успел отхватить какие-либо проекты.

Самому “институту” сообщить что-либо революционное было нечего. Основной объект приложения усилий в отношении версии 3.1 модели (публично она останется всё равно 3) – контент, связанный с ИИ. Изначально были очень радикальные предложения: новый домен, новые области. В итоге, всё, видимо, сведётся только к дополнительным информационным материалам (ещё одному “контексту”) в существующих областях. С этими изменениями, а также с изменениями, связанными с “bug fixing” и мелкими поправками, версия 3.1 должна появится к концу августа. Других изменений в актуальной версии в этом году пока не ожидается.

Новую версию смогут заполучить, естественно, те у кого есть долгосрочная подписка на модель. Те, кто скачал модель ранее и такой подписки не имеет, после августа будут иметь на руках немного устаревшую версию. Но это ещё не всё в части доступа к модели. В ближайшем будущем возможность скачивания модели переместится на платформу RedShelf. Причины чисто технически-финансовые. Как известно, каждый скаченный pdf-ник модели персонализирован, т.е. уникален. Поэтому за генерацию файла надо платить лицензионные отчисления, которые тоже не имеют тенденцию к снижению. Видимо с новой платформой финансовые затраты удастся уменьшить (а скорее – просто переложить на потребителя).

Китайские и отечественные инициативы о “центрах компетенции качества”, о которых упоминалось в этом журнале, “ушли в никуда”. Вестей нет ни от тех, ни от других. Кстати, перед майскими праздниками личная инициатива ушла ещё в одну российскую ассоциацию, которая как раз в то время отчитывалась на уровне Правительства страны о том, как всё хорошо и импортозамещено (можно поискать в СМИ). В общем, надо уточнить в последний раз состояние интереса к этому вопросу у всех “интересантов”, и, в случае отсутствия интереса, сворачивать деятельность по этому вопросу (относится и :) к Китаю, и к России).

Тем временем действительно завершается работа над полностью русифицированным инструментом по самооценке на основе третьего уровня CMMI®. Возникли некоторые логические проблемы, связанные с идеей полного отказа от макросов или чего-то подобного в Excel-файле. Но это решаемо, и требует только немного большего времени. Ещё раз, инструмент будет в почти (!) свободном доступе.

Информирование партнёров ISACA теперь после смены команды осуществляется достаточно редко – раз в квартал. В принципе, это было бы достаточно, если бы не одно “но”. Это “но” касается происходящих организационных изменений в ISACA. Но об этом чуть ниже.

А пока – о более простом и понятном. Речь идёт о количестве оцениваний по CMMI® в мире в первом квартале этого года. Тенденции в этом журнале уже описывались, теперь – официальные данные. В сравнении с Q1 предыдущего (2024) года в общем числе оцениваний отмечено снижение на 6%. Наибольшее снижение в США – на 23%. Но неожиданно ситуацию спасла Индия: там отмечен рост числа оцениваний на 11%. В Китае разница с таким же периодом предыдущего года – минус 4%.

Теперь о менее понятном для простой общественности. Ещё в начале года шли какие-то разговоры о выделении программы CMMI из ISACA. Теперь это оформилось в официальные решения и образование CMMI Institute LLC, т.е. отдельной юридической сущности. Чуть раньше и программа MDDAP (Medical Device Discovery Appraisal Program, пусть ограниченно, но востребованная на рынке США программа; в России аналогов нет) превратилась в юридическую сущность MDDAP LLC. А вот программа CMMI Cybermaturity Platform (CCP) при этом осталась “внутри” ISACA. Всячески подчеркивается, что все эти новые LLC являются “дочками” ISACA, такими же как, например, ISACA China и ISACA Europe. Традиционно, такие изменения, прежде всего, влияют только на всякого рода формальные вещи типа договоров между партнёрами новых/старых сущностей с этими сущностями, всякого рода соглашения с сертифицированными персонами и общий ре-брендинг. Да, логотип CMMI Institute теперь новый, “неожиданно” похожий на предыдущую (без упоминания ISACA) версию. Остальные такого рода изменения будут внедряться в течение этого года. В общем, в части этих юридических сущностей “пони бегает по кругу”. Пока поток денежный от сертификаций и оцениваний большой и стабильный, программа CMMI является хорошей “дойной коровой” для какой-либо большой сущности. Поток ослабевает – выставляем этот актив “на улицу”. Любопытным в этом контексте, конечно, является всё-таки сохранение программы CCP в ISACA. Т.е. CMMI® как бы где-то там, а вот cybersecurity – это “наше всё”. Впрочем, для ISACA, было бы несолидно избавляться от своих непонятных сертификаций CISA и прочих, и вот на этом фоне избавляться и от CCP было бы несолидно.

Еще из более понятного. Появился новый перевод модели – теперь на японском. При чём, в отличие от других ранее появившихся переводов (Китайский упрощённый и “испанский” испанский), перевод на японский получил воплощение и в интерактивном model viewer, а не только в pdf.

Ещё из любопытного. Сама IBM в лице IBM Consulting “подписалась” на участие в разработке контента, связанного с ИИ, в дальнейших версиях (подверсиях) модели.

Идея Центра компетенции качества с участием «Руссофт» заглохла, видимо, окончательно, т.к. никаких обещанных подвижек не наблюдается. Интересно, что и в АРПП (другая наша ассоциация) интерес такой же своеобразный (на уровне разговоров с отдельными представителями – интерес есть, на “коллективном” уровне всё так же: “у нас в индустрии всё хорошо, нам это не надо”). Любопытным на этом фоне было письмо из Китая с предложением поучаствовать в чём-то похожем у них там. В Китае уже появилась конкуренция между существующими центрами (типа “экосистемы” CSMM и центра при министерстве энергетики) и новыми за звание “самого главного центра”. Вот и в данном письме речь шла о каком-то новом “центре”. Но это “китайское письмо”, т.е. нечто, что не следует воспринимать сразу всерьёз, но тем не менее… Скорей всего, если до конца месяца в родном Отечестве подвижек не будет, надо будет сворачивать активность по этому вопросу. Иначе можно оказаться в ситуации, описанной Лецем: “Ну допустим ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере?”

Из более позитивного: удалось активно поработать над инструментом для самооценки на основе всех областей и третьего уровня по модели CMMI®. Уже видна перспектива завершения. Кстати, судя по всему, он будет полностью русскоязычный (последнее, что надо удалить из “англицизмов” – названия областей). В дальнейших планах – “гармонизация” этого инструмента со стандартами серии ISO 9001 (возможно, включая родственные ему и отраслевые).

Ещё одно замечание напоследок. Фамилия моя достаточно распространённая в России и потому не удивительно, что появляются время от времени какие-либо “консультанты”, “коучи” и прочая в каких-либо странных областях типа “личностного роста”, “личной мотивации” и т.п. Собственно даже молодой психолог в школе у ребёнка, узнав о моей консалтинговой деятельности, сказал: ”а, так вы коуч! По поводу улучшения жизни!”. И ведь не то, чтобы совсем неправ. :) Но, как бы то ни было, я остаюсь сертифицированным инструктором и оценщиком по CMMI (теперь, после очередного годового цикла оплаты сертификаций, можно говорить, что эти сертификации будут живы ещё, как минимум, год от данного момента) и по-прежнему работаю в сфере, связанной с обеспечением качества и совершенствования процессов. В последнее время, не для российских сущностей.

Обо всём вкратце…

ISACA/CMMI Institute окончательно “закрутили гайки” в плане некоторых аспектов оцениваний.
Во-первых, для анализа данных во время работы appraisal team на официальном оценивании теперь необходимо использовать исключительно инструмент ISACA из т.н. MDD Appraisal Toolkit. Это Excel-ный файл, напичканный макросами и весьма не user friendly. Макросы в Excel весьма опасны (лично вполне успешно этот самый инструмент был вскрыт “штатными” средствами и получен доступ к “исходникам” макросов), да и вообще подобный подход как-то выглядит чем-то из начала этого века. Личный инструмент, который использовался во всех оцениваниях трёх прошедших лет, на порядок безопаснее (макросов нет, всё на формулах и связях ячеек), не говоря уж о том, что был и есть вообще прототип собственного онлайнового инструмента. Но… “Хозяин-барин” в данном случае, и обоснование требований в том, чтобы сократить затраты времени на QA результатов оцениваний и в том, что в “частных” инструментах (ужас-ужас!) используются часто формулировки практик, что есть нарушение правил использования intellectual property (хотя все участники команды CMMI Associate как минимум, а, значит, у них на руках текст модели) и отвлекает участников команды от самой модели.
Во-вторых, оцениваемая организация должна подтвердить наличие в организации приобретенного официально и действующего доступа к модели (enterprise-доступа или, как минимум, на одного из работников организации). Сообщество оценщиков пытается переложить такую проверку на ISACA, которая в ответ перекладывает такую проверку на оценщиков.
А в-третьих, самое интересное. ISACA в ответ на вопросы относительно того, куда же помещать “мэппинг” артефактов, требуемых для проведения оценивания в т.н. verification mode внезапно заявила, что, мол, “мэппинг” (когда-то это ещё называлось PIID) и не требуется вообще, нечего этим “грузить” оцениваемую организацию. Не отрицая при этом необходимость анализа и артефактов и affirmation согласно методу MDD! Т.е. все были “отправлены” в какой-то discovery mode (это когда данные об артефактах собираются в процессе оценивания) только! В принципе, уже давно нельзя говорить о каком-то “чистом” verification или discovery (если речь только не об Индии идёт и не о китайских организациях, где поработали индийские консультанты – в этих случаях всё задокументировано, замаппировано и т.д.). Но в какой-то инструмент изыскания команды надо помещать! А такого в инструменте от ISACA не предусмотрено. Кстати, в личном онлайновом инструменте (его прототипе) возможны любые варианты выгрузки информации, в т.ч. для передачи в QA без мэппинга артефактов. В общем, ответы на вопросы сообщества повисли в воздухе, что, увы, заставляет коллег по цеху больше думать о compliance с требованиями ISACA, а не о качестве и пользе самого мероприятия для оцениваемой организации. В общем, пока ясности нет.

Кстати, пока по итогам двух месяцев количество оцениваний значительно отстаёт от такого же периода в рекордном 2023-м и немного отстаёт от двух месяцев 2024-м (при достаточном ровном стабильном тренде, т.е. с равномерным отставанием).

Когда казалось, что идея о Центре компетенции качества получила какие-то перспективы (наметились встречи, включая встречу с правлением Руссофт), всё внезапно остановилось и застопорилось. Все идеи в виде презентации и видения были переданы и куда-то “упали”. Пока всё, что остаётся, так это периодически “толкать в бок” тех лиц, которые причисляли себя к заинтересованным в этом Центре.

Отечественная индустрия вновь “порадовала” старой болезнью на тему объявления сначала “да, работаем! Готовьте документы, всё согласовано с <совет директоров, собственники и т.п.>” и после передачи этих документов внезапным “мы решили отложить, мы решили не сейчас и т.п.”. А о чём вы думали календарную неделю назад? Случай не единичный. Но при этом всячески не против получить что-то бесплатно типа “опросников”, “информации о модели” и т.п. Потому как “интерес к этому есть”.

Судя по всему, ситуации с Центром и с потенциальными заказчиками как-то между собой связаны.

Да, все сертификации российского оценщика и инструктора по-прежнему активны (возможно, и статус observer в контексте третьей версии модели тоже активизируется наконец). Зарубежный партнёр, в принципе, всегда готов поделиться возможными проектами в этой сфере (при их избытке для него). Поэтому новые оценивания от отечественного оценщика в этом году весьма и весьма вероятны. В России и Белоруссии пока по-прежнему это недоступно.

Ситуация с отечественными заказчиками, описанная чуть выше, создала не очень комфортную ситуацию, поэтому вполне вероятно дальнейшее развитие событий, когда (то ли утрируя, то ли реально) отечественный оценщик будет, с одной стороны, работать официально и реально дворником (а в отечественных компаниях “процессные специалисты” нужны, но считается, что лучше брать кого угодно, но только не из частников-консультантов), но проводить оценивания и иные мероприятия для зарубежных сущностей. Забавно будет если так получится. Что однозначно можно гарантировать, то, что личные сертификации от ISACA живы и будут активны дальше.

Но немного для позитива. Упомянутый совсем в начале личный инструмент для оцениваний будет развиваться своими силами. Кроме того, в скором времени будет выложен в открытый доступ опросник для самооценки на основе CMMI® 3. Но будет один нюанс: в открытом доступе будет доступен фрагмент опросника, а вот полный вариант будет доступен только по запросу и только по таком запросу с корпоративной почты. И никак иначе.

Так что, следите за публикациями!